Главная » 2010»Сентябрь»21 » Кто должен платить за утилизацию энергосберегающих ламп?
10:28
Кто должен платить за утилизацию энергосберегающих ламп?
Постановление правительства №681 от 3
сентября 2010 года, законодательно регулирует процесс хранения, сбора и
утилизации ртутьсодержащих ламп. При этом вопросы, связанные с
мотивацией потребителей, а
также с оплатой за утилизацию
энергосберегающих ламп, остаются
открытые.
В соответствии с
законодательством владелец опасных отходов, в частности ртутьсодержащих ламп,
обязан оплачивать их утилизацию (демеркуризацию)
сам. Проконтролировать выполнение данного условия индивидуальными
предпринимателями и юридическими лицами возможно, а вот процесс утилизации
физическими лицами, зачастую заканчивается на
свалке.
Не проведение демеркуризации, а
накопление вредных отходов на свалках становится особо актуальным в последнее
время. Так как по данным таможенной службы, за 2009 год на территорию России
ввезено более 60 миллионов
компактных энергосберегающих ламп. Следует учесть, что в том же 2009 году
непосредственно на территории РФ, уже на всю действовало собственное
производство. Основным потребителем всей этой продукции, более чем на
70%, стало
население.
По официальным данным
среднее содержание ртути в
компактной энергосберегающей лампе составляет от 2 до 7
мг. Не трудно посчитать какой вред будет
нанесен окружающей среде и здоровью человека, когда все эти лампы окажутся на
свалке.
На этом фоне высказываются
разные предложения, направленные на мотивацию потребителей сдавать компактные
энергосберегающие лампы на демеркуризацию, в специальные
организации.
• В России
наиболее удачным примером является оплата демеркуризации
ламп из бюджетов разного уровня. Но даже подобная,
затратная мера не дает 100% результата. Так как значительная часть населения
игнорирует возможность угрозы, со стороны компактных энергосберегающих
ламп.
• Последнее время все
чаще звучат предложения доплачивать за каждую
принесенную лампу. Такая мера подобна сдаче бутылок,
позволит очистить дома и свалки от ртутьсодержащих отходов, но станет наиболее
затратной для государственного
бюджета.
• К примеру, в
европейских странах утилизацией компактных энергосберегающих ламп занимаются в
основном их производители,
изначально закладывая цену утилизации, в стоимость продукции. А в США сбором и
утилизацией занимаются торговые
сети, подобным образом в России работает
IKEA.
Как итог необходимо
отметить, что без сомнений утилизация компактных энергосберегающих ламп на
сегодняшний день не имеет достаточной
организации, а точнее отсутствуют мотивы, побуждающие
население серьезно относиться
к ртутьсодержащим отходам.
Здравствуйте. Сколько бы не звучала эта тема, лучше не становиться. Даже если есть специальные пункты приема, все равно, большая часть ламп оказывается на свалке. Все разговоры и даже действия по улучшению экологической обстановки, становятся жертвой человеческой беспечности. А ответственный человек и отнесет и заплатит, если это необходимо. Но к сожалению таких единицы.
Высший пилотаж саботажа:беспрекословное выполнение абсурдных распоряжений.В своё время это погубило Хрущёва.Тягомотина с утилизацией напоминает историю с кукурузой.
Чтобы быть правильно понятым,поясняю:В условиях государственной экономики не важно,кто платит за утилизацию производитель или потребитель - карман один. В условиях рыночной экономики платить должен производитель.Тогда конкуренция приведёт к победе на рынке экологически чистой продукции.
Логика взаимодействия между государственными предприятиями производящими люминесцентные ртутьсодержащие лампы,потребляющими их и утилизирующими отработанные лампы была выработана в условиях государственной собственности на средства производства.Распространять её на на частные предприятияи,тем более на физические лица, было большой ошибкой,которя мешает естественному процессу решения экологических проблем,как это наблюдается в развитых странах.
В заключение могу сказать:Простые физ.лица рассуждают очень просто,поскольку нет желания их заинтересовывать ,то значит эти отходы не столь уж вредны,чтобы отделять их от остального мусора.Абсудно кормушке ходить за коровой.С чем всех и поздравляю!
Повидимому необходим закон: "Все расходы,связанные с утилизацией экологически небезопасных товаров,должен нести только производитель этих товаров." Этот закон должен иметь статус конституционного.То,что до сих пор этого закона нет,говорит о низком уровне экологического мышления как Российского общества в целом,так и его законодателей.Без такого закона наша территория превратится в отравленную пустыню.Всё это дурное наследие тех времён,когда решение подобных вопросов считалось компетенцией вождя ,те же ,кто заикался по поводу - уничтожались.У вождей(царей,ханов ,президентов или премьеров)не хватит сил быть в каждой дырке затычкой,даже с учетом наличия у них команды советников.Без гражданского общества мы не выживем.
Более логично будет следующее - "Все расходы, связанные с утилизацией ртутьсодержащих ламп, должны закладываться в их стоимость"(без лазеек), при условии, что купив лампу сегодня, утилизировать её можно будет через 10 лет.
Евгений, 187 просмотров - в единицах, а не в тысячах. Чтобы проблема вышла на государственный уровень необходимо добавить еще несколько нулей. Тем более ровно год назад, благодаря письму из Роспотребнадзора – «О результатах надзора за оборотом ламповой продукции и задачах, связанных с реализацией Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ» эта проблема уже поднималась до государственного уровня. И как результат появилось постановление правительства РФ от 3.09.2010 г. N 681 "Порядок хранения и утилизации ртутьсодержащих ламп". Которое, в достаточной степени подтверждает свое название. Постановление правительства хорошо регламентирует технологии сбора, хранения и утилизации ртутьсодержащих ламп у населения. Но не вопрос оплаты. Вероятно, проблема оплаты на момент формирования и принятия постановления, не являлась настолько острой, как это оказалось. А ведь именно эта проблема и привела к торможению выполнения постановления правительства N 681. Так как демеркуризация ламп для населения платная, то спрос на эти услуги крайне низок, следовательно, и бизнес в данную сферу деятельности, в виду высоких рисков, инвестировать средства не будет. Нежелание платить, с позиции населения, в полнее оправданно, так как не каждый захочет отдавать 10-20 рублей за утилизацию одной лампы (в частности для Челябинска средняя стоимость около 20 рублей). Тем более если лампа вышла из строя раньше указанного срока службы. С нашей стороны, представляется два наиболее перспективных решения данной проблемы: 1. Включение стоимости утилизации лапы в ее изначальную цену, при производстве или импортировании. Это позволит уже в кротчайшие сроки создать условия, для организации бесплатной демеркуризации ламп, но содержит в себе проблему учета (предоставления точных данных о количестве принятых к утилизации ламп), со стороны компаний занимающихся сбором и утилизацией. 2. Оснащение ламп специальными индивидуальными марками, дающими право на бесплатную утилизацию. Этот вариант хуже, так как индивидуальная марка окажет собственное влияние на стоимость ламп, помимо стоимости утилизации. Но позволяет вести точный учет и выявлять контрафактную продукцию. А насчет «информационной блокады», это до первого «жареного петуха». :)
